Piaţa Unirii va deveni tot mai surdă

Nu îmi plac deloc concertele din Piaţa Unirii. Mai precis, nu îmi plac acele concerte cu decibeli ce cutremură efectiv locul şi jignesc urechile.  Din câte ştiu, niciunde în lumea civilizată nu se organizează asemenea cacofonii în mijlocul urbei, ci undeva unde deranjul e minim. Nu ştiu, de asemenea, dacă locatarii din zonă au fost vreodată consultaţi cu privire la organizarea unor asemenea manifestări. Dar sunt aproape sigur că opinia publică ar fi indiferentă în faţa unei asemenea poluări fonice. Fiindcă un lucru mi se pare clar, chiar dacă sună a stereotip:  românilor le place muzica tare! Se vede asta, se aude asta în fiecare crâşmă sau local select unde muzica răcneşte de nu poţi lega o silabă comprehensibilă cu cei din jur.

In fine, cu privire la concertele din Piaţa Unirii, aş sublinia încă un “amănunt” care a trecut neobservat: scena este amplasată imediat în faţa Domului. Ceea ce mi se pare o impietate! Nu ştiu cum ar fi reacţionat autorităţile în cazul amplasării unei scene în faţa catedralei mitropolitane. Dar îmi imaginez că decibelii reacţiilor ar fi depăşit vacarmul unui concert rock. La toate acestea m-am gândit ieri, când am observat că scena a fost strânsă, evident din cauza contextului calendaristic. Sau poate că îngerii din Dom s-au milostivit şi murmurul lor a fost auzit!

Târgoveți și clătite în Piața Unirii

Ultimele week-end-uri din piața Unirii au fost ornate de ceea ce organizatorii au numit Târg de handmade și antichități.

Între 24 și 26 august, cam așa a și fost: anticăreli, bijuterii de mână și pentru toate buzunarele, vechituri, tablouri, alături de mici accidente în peisaj, cum ar fi turta dulce sau vată de zahăr.

În week-end-ul trecut însă Piața Unirii a arătat cam cum obișnuiește un autentic colț de Asie colcăitoare: de la bijuterii, până la bucate gătite pe loc,

Așa se face că, alături de decente măsuțe cu artă, am putut admira comersanți de pâine, miere și, de ce nu, clătite.

Sigur că imaginea unui Palat Baroc învelit în miere nu e departe de adevărul simbolic.

După cum ipoteza unei clădiri de artă învelit într-o clătită nu este nici ea departe de adevăr.

Fiindcă, vă reamintesc, la fiecare concert cu watt-ul la maximum din Piață, tablourile de pe pereți sunt bine clătite.

America de sub sticlă

E ora 21 aproape.

A fost o zi istorică fiindcă, in fine, americanii au venit la ora exactă.

Așadar, sub sticla televizorului, emisari americani!

La B 1, SUA apar în postura unor salvamari ce trag din apă trupul unei Românii leșinate pentru a-i face respirație gură la gură.

La RTV, SUA par a fi niște semisoviete.

Pe Antena 3, un film despre cum SUA urmează să fie salvate de la un atac terorist.

La TVR, Realitatea, RTV, OTV, ProTV, Prima TV, emisarul american Gordon coboară de mai multe ori din mașină.

Un singur accident geopolitic în acest exces de Unchi Sam: Ioan Rus.

 

 

Cu privire la situația Domnului Dan Șova

CATRE
             GUVERNUL ROMANIEI
In atentia Dlui. PRIM MINISTRU VICTOR – VIOREL PONTA
Subsemnata Av. LILIANA POENARU , cetatean roman cu drept de vot  si  contribuabil , va rog a analiza cu maximum de responsabilitate , posibilitatea numirii Dl. Senator DAN SOVA in functia de MINISTRUL DE JUSTITIE .
Solicit analizarea cu seriozitate a acestei propuneri , fata de imprejurarea faptului ca Dl. Senator DAN SOVA a adus prejudicii incomensurabile imaginii ROMANIEI , cu privire la NEGAREA HOLOCAUSTULUI PE TERITORIUL ROMANIEI .
Mentionez faptul ca , impotriva Dlui. Senator DAN SOVA  ” Romani CRISS si Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea AntiSemitismului in Romania au depus miercuri plangere penala impotriva senatorului Dan Sova, pentru afirmatiile acestuia cu privire la Holocaust. In plangerea penala, depusa la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, se sustine ca a fost incalcat articolul 6 din OUG 31/2002 privind interzicerea negarii Holocaustului, care se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.Plangere penala impotriva lui Dan Sova privind afirmatiile despre Holocaust , de V.M.     HotNews.ro , Miercuri, 7 martie 2012, 18:01 ”
 
In situatia in care Dl.Senator DAN SOVA va prelua locul Dlui. Ministru TITUS CORLATEANU , ma vad nevoita sa depun o plangere legata de aspectele semnalate .
Fac precizarea faptului , ca functia de ministru la orice minister , trebuie detinuta de o persoana a carei moralitate , cunostiinte profesionale si comportament social  , sa fie deasupra tuturor suspiciunilor de orice natura  si care evident sa nu fi adus prejudicii tarii pe care o reprezinta prin guvernul din care face parte .
Solicit raspuns in decurs de 2 ( doua ) ore de la primirea acestei solicitari  ,  in baza LG 544/2001, fata de urgenta stringenta ce o impune cauza .
Av. LILIANA POENARU
06.08.2012
Ora 12,30
BUCURESTI
 

Orbii din camera cu fereastra spre mare

E limpede că opinia publică românească este împărțită în două: cei care îl susțin pe Băsescu și cei care îl vor jos pe Băsescu. Lumea e divizată din mai multe motive și nu cred că, în ambele tabere, sunt doar interese. Sunt oameni care îl urăsc visceral pe Băsescu sau care, la fel de inexprimabil, îl plac. Sunt unii care își simt amenințată libertatea, sunt alții care nu vor să fie luați drept proști.

Necazul e că ne află în situația din 1990, când politica ne-a isterizat peste măsură. S-au destrămat prietenii, familii, s-au stricat vecinătăți sau amiciții. Atunci era Iliescu, acum e Băsescu. Îmi e și acum rușine de unele reacții ale mele de atunci în numele respingerii regimului Iliescu. Din cauza asta, acum sunt mult mai precaut: evit să vorbesc cu amicii sau prietenii mei care sunt de altă părere decât mine.  Nu îmi plac nici cuvintele „paiață”, nici „epavă”, nici„laș”, nici „mincinos”. Mă jenează înjurăturile, flegmele și isteriile unor persoane care chiar nu câștigă nimic din plecare lui Băsescu.

Sunt personaje de calibru intelectual al căror comportament m-a dezamăgit nespus, dar nu pot să fiu decât mâhnit. Nu îi pot detesta. Sunt doar dezamăgit și constat că, imediat după 1989, lumea era mult mai clar împărțită. Nu sunt prea adaptat amestecului de acum în care surzii răcnesc, iar orbii scuipă jeturi fosforescente de primitivism din camera lor cu fereastra spre mare. Spre o mare moartă deja.

Două „frumuseți” din peisajul orașului

  Am citit că Nicolae Robu ar fi spus că păsările ce decorează intrarea în Parcul Copiilor i se par kitschioase. Cred că are dreptate. Îți provoacă mai degrabă disconfort decât aduc reverie și ingenuitate.

Necazul e că sunt destule locuri inadecvate estetic.

Postez aici două imagini care îmi provoacă, de câte ori le văd, crampe la stomac.

Băsescu, masoneria, Kondyakov și FSB-ul

În presa românească a reapărut numele lui Alexandr Kondyakov, un influent și bogat om de afaceri moscovit, consilier al lui Putin.  Dacă în jurul numelui său ar fi doar calitatățile de mai sus, lucrurile ar fi fost relativ simple. Domnia sa este însă și unul din capii masoneriei din Rusia, ceea ce produce la nivelul imaginarului colectiv tot soiul de fantasme. La B1, Robert Turcescu a prezentat un filmuleț despre acest personaj, fost Mare Secretar al Marii Loji Masonice a Rusiei. (http://www.evz.ro/detalii/stiri/document-exploziv-alexander-kondyakov-consilierul-lui-putin-si-al-lui-voronin-implicat-992757.html)

Evident, speculațiile sunt legate de faptul că personajul a fost prezent în România și înainte de suspendarea lui Băsescu, în 2007, când Băsescu și Ioan Talpeș au avut niște declarații publice destul de clare în legătură cu Kondyakov și interesele acestuia în România.

Prima vizită remarcată de presa românească a fost în 2003, când el a venit la Bucureşti pentru „a susţine alegerea lui Eugen Ovidiu Chirovici în fruntea masonilor români”, nota atunci  „Cotidianul”.

În ceea ce mă privește, cred că speculațiile masonice în legătură cu acest personaj nu au nicio relevanță.

Am să încep cu anul 2003, când susținerea lui Eugen Ovidiu Chirovici de către Rusia nu avea nicio relevanță câtă vreme viitorul Mare Maestru al MLNR era consilierul lui Adrian Năstase, iar candidatura lui era privită ca un lucru folositor Ordinului în majoritatea atelierelor.

În al doilea rând, ipostaza de mason a prezenței lui Kondyakov este ridicolă pentru un înalt demnitar care vine dintr-un regim autoritarist. FSB-ul (urmașa KGB-ului) este o instanță ce controlează absolut totul, fiind greu de crezut că Masoneriei îi mai rămâne ceva din puterea ocultă cu care ea este mereu creditată.

Dar cea mai periculoasă interpretare ce se poate ivi dintr-o asemenea redistribuire de funcții și puteri simbolice se referă chiar la Masoneria Română care, iată, se vede omplicată într-un scenariu halucinant. Nu spune nimeni un asemenea lucru, dar ce poate crede omul de rând când află din presă că un influent mason rus vine la București în contextul suspendării președintelui Băsescu? Că se întâlnește cu lotul olimpic de dantelă?

Evident, Kondyakov se află în România pentru afaceri. Întrebarea este dacă aceste afaceri au legătură cu sistemul energetic al României sau, poate, cu anumite mărfuri ce ar fi putut trece spre Siria.

 

Cele trei paradigme ale scindării societății românești

Imediat după 1989, cam până în 2000, România a fost, isteric, divizată între (neo)comuniști și anticomuniști.

Să ne amintim: pe de o parte – PDSR-ul, România Mare, PNUR, pe de alta – PNȚCD, PNL, PD, UDMR, PAC, UFD, PSDR.

Eșecul Convenției, dar mai ales al lui Constantinescu, a produs una dintre cele mai mari diversiuni de logică lansate, probabil, de imortela Securitate. Cum e  mai bine? Cu anticomuniști nepricepuți sau cu neocomuniști eficienți? Drept pentru care PSD-ul a câștigat alegerile din 2000.

După guvernarea pesedistă, începută 2000, România a fost împărțită în corupți și cei care sperau că va începe bătălia împotriva acestora.

Probabil că România era șocată de un sistem autoritarist în care fiecare șef de stup local avea voie să fure a x-a parte din ce fura Reginul Stupului Adrian.

Așa a venit la putere Alianța D.A., care a promis că va stârpi corupția. Doar că liderul informal al PNL, Dinu Patriciu, era deja prizonierul aranjamentelor cu PSD-ul lui Năstase, iar PDL-ul a produs un șir cam lung de baroni a căror imagine nu rima deloc cu promisele țepe.

Din păcate eșecul PDL-ului de a fi un partid curat și criza economică a condus la ceea ce se întâmplă acum.

Dar ceea ce a urmat suspendării președintelui Băsescu a complicat și mai mult polarizarea societății.

Plagiatul lui Ponta, puciul fast-food, bâlbâielile politice din ultima vreme, reacția dură a Uniunii Europene au relativizat până la isterie raportul dintre Adevăr și Minciună.

Iată, deci, că asistăm la o nouă scindare.

Acum, societatea e împărțită între cei care spun că albul e alb și cei care spun că albul e roșu.

Ca să fiu mai clar:

Pentru mine albul-alb înseamnă că Ponta e un plagiator, că Antonescu și Ponta sunt niște puciști, că România se află într-o situație disperată.

 

 

Un mincinos și doi cotcodaci

Doi jurnaliști care există scriu despre niște minciuni transcrise de un jurnalist care nu există. Un fenomen care s-ar numi datul cu presupusul sau cu presupuța.

Să vedem, în ordine, despre ce este vorba.

Miercuri, în jurul orei 16, am fost sunat de domnișorul Ovidiu Mărăscu care, între altele, m-a întrebat dacă îmi simt amenințat postul de director al Muzeului de Artă. Probabil că Domnișorimea sa crede că USL-ul face numiri politice sau abuzive.

I-am răspuns că nu îmi simt postul amenințat fiindcă nu am făcut politică la Muzeul de Artă și, ca dovadă, unii dintre sponsorii cei mai importanți au fost Emil Cristescu și Ovidiu Tender. În articolul publicat în deBanat (http://www.debanat.ro/author/mihai-oancea/) un anume Mihai Oancea – personaj care nu există în civilie – scrie că aceștia mi-ar fi prieteni buni și că mă bazez pe ei. Nu am spus asta și nici nu am sugerat că nu aș putea fi schimbat. Pot dovedi acest lucru fiindcă la conversație a asistat un cunoscut avocat și prieten care, întâmplător, îi cunoaște foarte bine și pe Dl. Titu Bojin, și pe Emil Cristescu, și pe Ovidiu Tender. Cum se pot posta pe blog și fișiere audio, îl invit pe domnișorul Mărăscu-Oancea să posteze convorbirea noastră.

Pe baza acestei măgării, Tibi Kiss  – una din „luminile” jurnalismului deontologic de Banat – îl somează pe Titu Bojin să mă dea afară fiindcă, conchide Kiss-uțul, aș fi atentat la imaginea președintelui CJ Timiș. (http://tiberiukiss.wordpress.com/)

În fine, Herr V. Bota, după ce face aluzii la faptul că tatăl meu a fost primar în anii 70 la Jimbolia, conchide că am invocat prietenia celor doi dintr-o lipsă acută de caracter și conchide: „Iată că “stomacul” unora e atât de antrenat încât pot înghiți de la pietre la rahat!” (http://viobota.wordpress.com/2012/07/18/senzational-inna-si-tolcea-rup-gura-presei/) Apropo, ar fi bine ca social-democrația mătăluță să fie completată și de nițică gramatică în fraza pe care am citat-o!

Așa că, Viorele dragă, nu te obrăznici, te rog, și căcatăți de treabă!

Cu privire la activitatea mea la muzeu, nu cred că e cazul să explic aici despre ce este vorba, fiindcă, oricum, niciunul dintre cei trei nu au ( nu are!) pasiuni plastice dincolo de figurările de pe bancnote. Așa, în treacăt, lui O.M. îi amintesc de Premiul pentru Management creativ acordat de, surpriză, nu spun cine. Ca indiciu, dacă ar fi trăit în acea epocă, personajul ar fi fost pictat, nud, de Rubens. Cu toate riscurile asumate. De Rubens.

Noi, idioţii, şi Adevărul cu cap dublu, de struţ

Să înţelegem puţin de ce nu mai înţelegem nimic:
1. Ce spune Ponta la Bruxelles nu e totuna cu ce spune Ponta acasă.
2. Ce spune Ponta la ora 16 nu e totuna cu ce spune Dragnea sau Şova la orice oră.
3. Ce spune Ponta nu e totuna cu ce spun politicienii Europeni.
4. Ce spune Angela Merkel  e complet diferit de ce spune Ministerul Afacerilor Externe
5. Ce spune Ponta că spun europenii nu e deloc ce spun europenii.
6. Ce suntem somaţi să înţelegem nu se potriveşte deloc cu ceea ce înţelegem.
7. Cred că nimic nu e mai frustrant decât acuta senzaţie că Puterea actuală crede că suntem toţi nişte idioţi.