De astăzi, Antonescu și Iohannis se întâlnesc pe resentimente.ro

Luat repede, nu aș ști să spun dacă ar fi mai bine să candideze Antonescu sau Iohannis.

De când au făcut ceea ce au făcut în 2012, liberalii mi se par un partid în derivă.

Dar nu despre umori ar trebui să fie vorba, ci despre un anume pragmatism.

Scriu „un anume pragmatism” fiindcă nu cred că, în numele pragmatismului, poți face orice: de la asocierea cu PSD-ul, până la negarea evidenței că Băsescu nu a fost suspendat în baza legilor în vigoare.

Ceea ce însă poate fi și mai grav decât pragmatismul exagerat sunt piruetele.

Cum a fost, astăzi, pirueta lui Antonescu, revenit în candidatura pentru prezidențiale. După ce a demisionat din fruntea PNL-ului, părea că, in fine, e un om cu onoare. A pierdut și acest pariu și, așa cum și-a făcut carte de vizită ca Președinte interimar, tot așa ar putea comanda o carte de vizită cu specificația: „Politician cu onoare interimară”.

Acum, din nou mă gândesc la ceea ce se va întâmpla la prezidențiale. Norica Nicolai – cu binecunoscutu-i reflex „democratic” – striga că președintele României ar rebui să fie român. „Român” etnic sau român cetățean?

Într-o eventuală candidatură a lui Iohannis, nu e exclus faptul ca această isterie naționalistă să fie exploatată intens de PSD. După cum a făcut-o și cu sloganul lor de dreapta de la europene, „Mândru că sunt român”.

Așa că o eventuală candidatură a lui Crin Antonescu s-ar putea să fie mai cu lipici la electorat.

Tot rece spus, Cătălin Predoiu nu are nicio șansă în acest război.

Așa că nu știu prea bine ce să mai cred.

Probabil singurul lucru sigur e că, asemenea amorezilor dintr-un clip publicitar, de azi înainte, Antonescu și Iohannis se vor întâlni pe resentimente.ro

Iohannis a făcut primul pas către Cotroceni. Băsescu, tot către Udrea?

Nu cred deloc că li se poate imputa alegătorilor prezența slabă la vot! Mai întâi, fiindcă absența de la vot exprimă o atitudine.

Iar dacă eu, de pildă, mi-am exprimat o atitudine prin absența de la referendumul de suspendare a lui Traian Băsescu, nu înțeleg de ce, acum, aceeași atitudine nu ar fi la fel de valabilă.

Un cetățean nu votează din obligație, ci din convingere. Nu votează împotriva cuiva — a PSD-ului, de pildă –, ci pentru ceva, cineva. Așadar, oamenii nu au ieșit la vot fiindcă nu au primit niciun mesaj consistent. Mă refer aici la electoratul dreptei care, în plus, a fost total turmentat: simpatizanții liberali l-au avut, la ofertă, pe Mircea Diaconu, recent martirizat și cu avantajul de a fi antibăsist feroce; băsiștii s-au văzut trezit  udrea-iști, ceea ce, să recunoaștem, nu e deloc același lucru cu a fi băsist. Una peste alta însă, dacă adunăm voturile pentru PDL și PMP, obținem un onorabil 20 de sută. La fel, liberalii obținut un scor aproape de 20 la sută dacă adunăm 4-5 procente din voturile obținute de Mircea Diaconu.

PSD-ul părea să fi obținut un scor excelent aseară, undeva la 43 de procente, dar dimineața i-a retezat lui Ponta mai toate speranțele: 37 % nu este un scor de bun augur pentru prezidențiale. Așadar, nu prea putem vorbi despre surprize, ci, mai degrabă, despre clasări sub așteptări.

Singura surpriză mi se pare scorul lui Mircea Diaconu, un produs electoral ce pune laolaltă imaginea sa de actor, campania Antenei 3 și, mai ales, neîncrederea tot mai accentuată a opiniei publice în partide. Cred că înțelegerea acestui fenomen l-a îndemnat și pe Iohannis să demisioneze din funcția de vicepreședinte PNL pentru a se poziționa mult mai bine în poziția de candidat independent la prezidențiale. Unde va fi preferatul Ardealului și al marilor orașe! Revenind la buimăceala Dreptei, cred că primul lucru care ar trebui făcut este să se renunțe la identificarea partidelor democratice sub sigla unei așa-zise Drepte. Mai întâi, fiindcă Dreapta este un cuvânt și neînțeles de electorat, și cu o ereditate destul de confuză, ce poate fi ușor manipulat de Stânga. Apoi fiindcă Dreapta nu acoperă ceea ce ar fi o asemenea posibilă alianță.

Asta în ceea ce privește perecepția simbolică.

În ceea ce privește morala acestor alegeri, pentru mine este foarte clar că prezența în prim-plan a Elenei Udrea la PMP va fi de rău augur pentru votanții lui Traian Băsescu. Problema PMP-ului nu a fost că PMP ar fi perceput ca partidul lui Traian Băsescu, ci că este perceput ca fiind partidul Elenei Udrea. Poate că Traian Băsescu se gândește să devină liderul PMP, dar a nu transmite acest mesaj e un semn că proiectul său se referă mai degrabă la candidatura la prezidențiale a Doamnei Udrea. Or, un asemenea gest, în opinia mea, ar consemna ieșirea definitivă din politică a lui Băsescu. Fiindcă alternativa sa e foarte simplă: ori câștigător în politică, ori cu Udrea în prim-plan! După cum o reapropiere a lui Traian Băsescu de PDL  este poate încă mai importantă decât coagularea dreptei, dintr-un motiv cât se poate de banal: e nevoie de infrastructura pedelistă din teritoriu, acolo unde partiduțele noi nu prea există în teritoriu, iar strategiile pe termen mediu (24 de ore) au aroma cafelei din cafenele.

Așadar, nu a fost chiar atât de rău cum părea aseară, dar mă sperie gândul că ar nevoie de un dezastru tip Pearl Harbour pentru a se coaliza cu cei care acum stau buimaci lângă poneii de plastilină ai propriilor statui ecvestre!

Victor Ponta, autorul pe bune al „paradoxului Daciana”

O enigmă pre-obstetrică emisă de soțul Dacianei în această dimineață este formulată după cum urmează:

„Daciana a fost europarlamentar înainte de a fi fiica lui Ilie Sârbu și soția mea”.

În logica aristotelică, Domnul Ponta ne spune : 1. că Doamna Daciana a fost europarlamentar înainte de a se fi născut sau 2. Doamna Daciana nu este fiica naturală a lui Ilie Sârbu și a fost adoptată!

Sigur că nu e așa! Dar ce poți crede Doamne iartă-mă, când auzi așa ceva?

Mai mult, încurajați de acest paradox temporal, am putea oare presupune și că Ilie Sârbu a fost socrul lui Ponta înainte de a se naște Daciana?

Veți spune, ușor plictisiți de asemenea speculații, că ne jucăm aiurea cu paradoxul.

Nu e neapărat așa, iar istoria recentă a înregistrat precedente mult mai absurde.

Lui Valeriu Tabără, de pildă, aceste paradoxuri i s-ar părea minuni mult mai palide decât privatizările unor IAS-uri din Timiș pentru, în 2009, care a și sesizat DNA-ul.

Cât despre minunea desprinderii USL-ului doar la cap și păstrarea în altoi perfect armonic de acolo în jos, asta e o altă minune despre care doar Drăgușanu și Slav ar putea să emită câte un sfert de interjecție calificată.

 

O fi disputa Robu – Stoia chiar trânta dintre Căcă Rău și Căcă Și Mai Rău?

Conflictul dintre primarul Robu și vicele Stoia este un fel de intrigă locală a cadânelor/cadânilor lui Suleimani Magnificii.

De ce Suleiman Magnificii?

Foarte simplu! Fiindcă Sultanul celor doi în cazul de față, o știe toată lumea, nu e unul, nici măcar doi, ci chiar trei: Antonescu și Frații Cristescu.

Pentru prima oară de la câștigarea mandatului, Nicolae Robu înduioșează și chiar se apropie milimetric de glanda lacrimală a opoziției. (Vezi, în acest sens, textul lui Daniel Funeriu : http://funeriu.blogspot.ro/2013/11/despre-timisoara-cu-dragoste-despre.html)

În numele eternei rivalități dintre Rău și Mai Rău, opoziția dă semne că l-ar sprijini pe Robu la Timișoara, iar Băsescu îl reevaluează pe Antonescu. Cam penibil, stimați telespectatori cu busolă!

Asta fiindcă Primarul Robu știa foarte bine în ce se bagă atunci când a acceptat să candideze la Primăria Timișoarei, campanie în care, adaptând o vorbă a lui Stoia, ar fi câștigat și o conservă de fasole. Puțin încălzită.

E limpede că toată campania de neamuri proaste a USL-ului, cu hectare de figuri spânzurate pe blocuri sau stâlpi de înaltă tensiune politică, are un preț. Că a fost plătită de cineva care va dori să își recupereze investiția. Cu un adaos pe măsură!

Or, Domnul Robu, după ce a saturat imaginarul timișorenilor cu celebra sa freză eastmann color, s-a trezit acum că vrea să fie cinstit.

Domnul Robu putea fi acum cinstit doar dacă ar fi făcut campania cu aceiași bani cu care a ajuns în Parlament. Acceptând să plonjeze însă în cocina numită USL, Robu nu are altceva de făcut decât să tacă și să facă ceea ce era de așteptat să facă.

Fiindcă, în caz contrar, chiar va fi un om fără cuvânt.

Dacă ar fi să folosesc o comparație cu privire la situația de față, atunci aș spune așa: Nicolae Robu se comportă ca și cum, după ce a frecventat bordelul și și-a facut treaba, nu mai vrea să plătească fiindcă are și principii, și nici nu încurajează prostituția!

Romanticilor care, acum, udă palmierii lui Robu cu lacrimi la gândul că PSD-ul va controla orașul, le spun așa:

În fond, ce minunat va fi să locuim într-un oraș dăruit preș PSD-ului chiar de marii noștri liberali fiindcă, nu-i așa, au sperat să scape de unu din Constanța.

Băsescu!

 

 

Nu de Nini Săpunaru, ci de Mini Șamponaru are nevoie „cel mai curat guvern al României”

Dacă ai fost vameș, e bine să treci de cealaltă parte a străzii când vine vorba de o funcție oficială în politică/guvernare.

Dacă ai fost Șef peste Vamă, e de așteptat să fii, vorba lui Blaga, „mut ca o lebădă”. (Ambii Blaga sunt băgați aici!)

Așa că nu știu dacă nu cumva Crin Antonescu l-a propus pe Nini Săpunaru tocmai pentru a-l forța pe Băsescu să îl refuze din nou.

Asta pentru ca momentul ar crea o nouă tensiune și, cu acest prilej, Anto — numele de stand up comedy al Domnului Căcărău — ar putea răcni nemilos cu textul, în rimă albă, „suspendare și sabotaj”.

Înjunghiaților de indignare de la PNL li s-ar alătura, imediat, Antenele cu jumătate de ochelari, astfel că Ponta ar fi pus în jenanta situație de a nu da curs unei noi crize.

Numai că Ponta știe foarte bine asta și, ca atare, le cere liberalilor o candidatură „curățică”.

Cam așa cum erau slujnicuțele în casele boierești din interbelic: fără carte, dar cu acces cotidian la igienă!

 

Cu privire la intrarea în „carantină” a UDMR-ului

Isteria antiudemeristă a mogulului Felix și, din portofelul său, a Antenelor mă pune pe gânduri.

Evident că seninătatea cu care UDMR trece în barca Puterii e semn infailibil de ticăloșie și obraz gros.

Evident că, în fapt, UDMR-ul e tot mai clar o strânsură de interese și de reacții ce se bat cap în cap.

Evident că un Gyorgy Frunda, de pildă, nu mai e de mult udemerist, ci un soi de pesedist cu accent de avocat aplecat în fața tuturor șlițurilor antibăsesciene.

Ei bine, în ciuda acestor evidențe, cred că adversarii acestei oști de strânsură au profitat de prilej pentru a-și arăta rânza antimaghiară.

Și PNL-ul, și PC-ul, și diverși pesediști au fost vehemenți nu față de partid, ci față de minoritatea maghiară.

Ceea ce nu este deloc totuna.

Mai ales când vine vorba de referendum.

Premierul României nu va fi om!

De câteva zile, de când Băsescu a anunțat că nu-l va numi premier pe Victor Ponta, a apărut un nou sport: datul cu presupusul.

Unii pre-supun că viitorul premier va fi un trădător din USL-ime, alții, că un independent mai popular decât Stela și Arșinel.

Dacă e să ne luăm după sondajele cu burtă de Piedone, USL-oiul va câștiga, așa că Băse nu va avea ce face.

Drept pentru care Băse va face o desemnare ce îi va surprinde pe toți: va desemna pe cineva din liderii de necontestat ai alianței.

Dar nu un Om! Ci o sticlă!

Fiindcă rețeta USL e alcătuită din următoarele entități: PSD, PNL, PC, Antena 1, 2, 3, Realitatea TV, România TV.

Să ne bucurăm, așadar, că, in fine, vom avea un program și o viziune. O televiziune.

Dar adevăr vă spun vouă că nu va cânta cocoșul pistolului năstăsesc înainte de a se lepăda de Ponta, de trei ori, unul dintre tuburile catodice.

Cele trei paradigme ale scindării societății românești

Imediat după 1989, cam până în 2000, România a fost, isteric, divizată între (neo)comuniști și anticomuniști.

Să ne amintim: pe de o parte – PDSR-ul, România Mare, PNUR, pe de alta – PNȚCD, PNL, PD, UDMR, PAC, UFD, PSDR.

Eșecul Convenției, dar mai ales al lui Constantinescu, a produs una dintre cele mai mari diversiuni de logică lansate, probabil, de imortela Securitate. Cum e  mai bine? Cu anticomuniști nepricepuți sau cu neocomuniști eficienți? Drept pentru care PSD-ul a câștigat alegerile din 2000.

După guvernarea pesedistă, începută 2000, România a fost împărțită în corupți și cei care sperau că va începe bătălia împotriva acestora.

Probabil că România era șocată de un sistem autoritarist în care fiecare șef de stup local avea voie să fure a x-a parte din ce fura Reginul Stupului Adrian.

Așa a venit la putere Alianța D.A., care a promis că va stârpi corupția. Doar că liderul informal al PNL, Dinu Patriciu, era deja prizonierul aranjamentelor cu PSD-ul lui Năstase, iar PDL-ul a produs un șir cam lung de baroni a căror imagine nu rima deloc cu promisele țepe.

Din păcate eșecul PDL-ului de a fi un partid curat și criza economică a condus la ceea ce se întâmplă acum.

Dar ceea ce a urmat suspendării președintelui Băsescu a complicat și mai mult polarizarea societății.

Plagiatul lui Ponta, puciul fast-food, bâlbâielile politice din ultima vreme, reacția dură a Uniunii Europene au relativizat până la isterie raportul dintre Adevăr și Minciună.

Iată, deci, că asistăm la o nouă scindare.

Acum, societatea e împărțită între cei care spun că albul e alb și cei care spun că albul e roșu.

Ca să fiu mai clar:

Pentru mine albul-alb înseamnă că Ponta e un plagiator, că Antonescu și Ponta sunt niște puciști, că România se află într-o situație disperată.