Parlamentarii au dreptate: iată de ce nu se poate fura „câte puțin”!

Ca și fotbalul, handbalul, rugbyul, bancul de pești sau politica, furtul e un sport colectiv.
Când e individual, solo, singuratic, furtul se numește găinărie.
Din această pricină, legislația românească e în mare confuzie.
Cum poate fi comparat, de pildă, un HP (Hoț Parlamentar) cu găinarul Bebe Zefir din Babadag care, iarna trecută, a furat 5 kg de salam Victoria?
Evident, nu e nicio asemănare la mijloc, fiindcă Domnul Bebe nu a avut bani să își ia o televiziune și, pe deasupra, a mai fost și arestat, și condamnat. Dar condamnat la pârnaie adevărată, nu cu suspendare, ci cu jos-pendare. Poate fiindcă, din neatenție, nu a făcut parte din comisia juridică a Camerei Deputaților…
Ceea ce duce la o concluzie de o logică impecabilă: dacă vrei să furi, trebuie să furi accentuat, nemilos, zdravăn, organizat, neîntrerupt.
Ca să ai de dat la partid, la opoziție, la procurori, la judecători, la polițisti, la servicii, la avocați, la jurnaliști. La o adică.
Hoțul cu majusculă, cu gigantusculă e și politic, și apolitic, dar sigur e patriot, ortodox, generos și chiar echidistant.
Hoțul cu mega H e pe viață: fără concedii, fără pauze, fără accese de conștiință tâmpită.
Nu poți fi Hoț o lună, un anotimp, un mandate, nici nu poți fi doar „puțin hoț”, hoțuț.
Ceea ce arată că hoția e ca și graviditatea. (Femeia foarte puțin gravidă încă nu s-a născut dintr-o mamă și mai puțin gravidă.)
După cum Hoțul nu ar trebui să fie neapărat bănuit de o lăcomie acută, cronică poate. Nuuuuu!

Fiindcă ceea ce rămâne pentru El nu e prea mult, nu e nici măcar jumătate din ceea ce noi credem că știm că el a furat.

Fiindcă oamenii se schimbă și șefii se schimbă odată cu oamenii, după cum inspirat/expirat spunea un chestor încumetrit cu jumătate din Pușcăria Română La Zi. Așa că alți bani se duc după alți oameni. Care trebuie să trăiască și ei ceva.
Fără Hoț, furtul din România ar fi disperat, dezorganizat, amator și ridicol.

 

Miorițul a coborât de pe statuia ecvestră. Pe cauză sechestră!

Condamnarea lui Gigi Becali la trei ani cu suspendare e un fel de drob de miel din ceafă de scrumbie.

Totul e absurd, fără sens și toată lumea iese prost de aici: judecătorii, Gigi, sechestrații, desechestrații, martorii, colindătorii cu steaua sau fără, Steaua, hoții de curent electric alternativ, alegătorii de partide la fel de alternative, comisia juridică a Parlamentului, Parlamentul, liberalii, românii, antiromânii și aromânii. Cred că nici Ajax-ul nu mai înțelege nimic din această Românie mai mult penală decât penalty-că.

Dar, așa cum observa Dan Pavel în pauza unui meci din optimile Cupei, „meritam mult mai mult!”

Da, cred că e limpede pentru toți că merităm câțiva ani cu executare pentru Gigi. Alături de niște măsuri mai mult igienice decât justițiare: Biserica să i-l ia pe Sfântul Gheorghe și să îi lase balaurul, Federația să îi ia Steaua și să îi lase crețul Prodăncii, Fiscul să îi ia banii și să îi lase valiza, Bote să îi ia cravatele bulbucate și să îi lase un cap mai mare în gură.

Probabil că nația asta nu a mai produs exemplare atât de toxice ca acest individ care a scuipat, terfelit, batjocorit tot ce i se părea lui că „binemerită” icrele primitivismului său de cioban parvenit!

Vă mai amintiți stupoarea arestării lui în 2 aprilie 2009?

 Cine ar fi crezut, cu doar o zi înainte, că ipochimenul va fi săltat din cașul pijamalelor pentru sechestrare de persoane? Nimeni!

Obișnuit să îl văd pe Miorițul Înstelat cum face instant confetti din citațiile trimise de procurori, mărturisesc că, atunci, am avut o autentică anxietate (wool anxiety, în psihiatria veterinară) la vizionarea unor cătușe și nu căpușe pe mâinile sale.

Poate fiindcă Becali a fost mereu Oaia călare, Oaia Ecvestră a subliminalului nostru colectiv. Românul călare pe Ban ce aruncă peste mulțimile flămânde cu pastramă de euro, în vreme ce Zmărăndescul Său distribuie picioare cu mâna dreaptă, iar cu stânga aducea curentul în cartierele mărginașe.

Apropo: ce presimțire să mergi în Dubai!

Reținutul românesc și re-Ținutul Secuiesc

În emoția arborării steagului secuiesc în Harghita și Covasna, o știre suavă îmi deturnează sensul obrăzniciei în România.

Oare ce e mai jignitor pentru milioane de leșinători de foame români,cu 6oo de lei pe lună:

că arborează secuii un steag sau că ultimul model Ferrari, Ferrari F12 Berlinetta, va fi arborat cu succes și la noi?

Baszd Meg!

Dați drumul la OTV!

Dan Diaconescu mă fascinează necontenit!

Domnul Dan are tupeul umed al unui șoricel din desenele lui Tex Avery care, abia salvat de la înec dintr-o farfurie de supă, amenință cu traversarea Atlanticului într-o oră cel mult!

Sunt fascinat de el, fiindcă DD este autorul celor mai tautologice întrebări din istoria presei românești, dovedind, încă o dată, că nu e important ce întrebi sau cum întrebi, ci pe cine întrebi. De fiecare dată când o întrebare a sa începe cu „e bine?”, mă scutur de plăcere la surpriza care urmează. Dan Diaconescu pune întrebările cărora noi, românii, le știam doar mirările, în vreme ce el nu numai că le știe răspunsul, ci chiar așază, înaintea întrebării, răspunsul.

Într-un anume fel, Domnul Dan e singurul jurnalist de pe mapamond care a devenit jurnalist tocmai fiindcă a scăpat de teroarea oricărei interogații.

Domnia sa nu întreabă, ci afirmă conținuturi cărora noi ne alăturăm fără niciun fel de rezervă.

Din această cauză mirabilă, DD nici măcar nu are prieteni fiindcă, se știe, prietenul e o făptură pe care o întrebi „Ce mai faci?”

Așa că, pe cale de consecință, el are numai supuși, admiratori, mediumi, clone second mind.

Ați ghicit, DD îmi place fiindcă DD e românul care își bate joc de concetățenii lui cu cel mai mare talent, succes, sânge rece și firesc. În orice frază a unui politician român ales la întâmplare găsești măcar urme vagi de logică, raționalitate, rușinică, normalitate. La personajul nostru, terenul acestor accidente de responsabilități minimale nu e doar cauterizat, ci, mai ales,  suspendat. Asemenea liderilor religioși, Dan Diaconescu poate spune orice, fără nicio acoperire în jalnica realitate, fiindcă realitatea e doar un produs al Zeului OTV. Or, zeii, apostolii vorbesc adesea în dodii, în parabole, paradoxuri, fiind totali imuni la logică și bun-simț.

DD le spune românilor și ce vor să audă, și mai mult decât ce vor să audă: le spune ce și cum ar vrea să fie! Într-un anume fel, el e ultima consecință, maladivă, a derealizării totale prin televiziune și a eșecului întregii clase politice românești.

Poate că greșesc, dar cred că succesul lui DD se bazează și pe o dezamăgire clară și grea, transferată, din reflex, în imaginar:

Dacă nimic bun nu se poate întâmpla, singura șansă pentru a nu ne aliena ca întreg corp social e să trăim o fervoare — fie aceasta și virtuală! — în care totul, absolut totul poate fi  reinventat.

Cei care cred că lumea l-a vota pe DD fiindcă a promis bani și justiție se înșală amarnic. El a fost votat de membrii acestei religii, PP-DD, tocmai fiindcă Otevismul este deja o religie. Una a derizoriului celui mai primitiv! Dar și a celor 22 de ani de avort premature pe care le-am trăit după schimbarea puterii.

Cumva, PP-DD este pilitura de placentă mereu avortată de la avortonii politicii românești în care mereu am crezut.

Și care, iată, a primit șansele unei acutizări nesperate. Prin interzicerea OTV — de către CNA — se va produce un simulacru încă mai toxic: o GolgOTEVizare a falșilor profeți de sub sticlă.

Doar când tac falșii profeți par a spune ceva!

Șutim o reformă? În loc de Programul Prima Casă, ia băgați Programul Primul Picasso!

După ce hoții din România au șutit olandezilor, în mai puțin de 60 de secunde, 7 tablouri de milioane de euro, impresionismul occidentalilor despre noi s-a multiplicat la cubism!

După era primitivă a datului cu jula, numită julasic, iată că românul a trecut cu brio în era furatului simezozoic, adică a furatului de pe simeze.

Și lucrurile nu se opresc aici!

Din mărturiile rafinaților pinacotiști prinși de Poliția română aflăm că, de fapt, ei nici nu știau ce înstrăinează!

Astfel, unul dintre ei a și spus că numele autorului unei pânze, Matisse, seamănă cu Matiz.

Ei bine, nu vă grăbiți să vă dați mai deștepți. Sau mai culți!

Asemenea confuzii există și în lumea fotbalului, unde nici până astăzi nu e prea sigur dacă în meciul Toulouse-Lautrec bate Toulouse!

După cum, la fel de amețitor ambiguă e formula Prima Casă  în cazul lui Năstase Șase Case.

Evident, cu gândul la el am propus social-democrației noastre de salon un program de colecționari: Programul Primul Picasso!

Sau, cu gândul la alt spaniol: Dali clasei munșitoari, cum ar grăi Doamna Pivnișeru.

 

Dublu plagiat în sfera Puterii: Varanul se autoplagiază, Olguța praz-giază

Vestea că Dan Voiculescu a demisionat din Senat pentru, chipurile, a se pune la dispoziția Justiției este un autoplagiat inedit în viața politică românească.

După cum știm, Dan Voiculescu a mai făcut exact același gest, în 2012, tot pentru a scăpa de justiție! De fapt, pentru a amâna luarea unei decizii.

Așadar, în colegiul unde a candidat Dan Voiculescu vor fi organizate alegeri, dar legea nu îi interzice demisionarului să candideze din nou. Și, din nou, s-ar putea să câștige!

Mecanica intrării și ieșirii, a intrării și iar ieșirii din Senat a Domniei Sale pune în evidență nu doar o dilemă hamletiană  — a fi sau a nu fi condamnat –, ci, mai ales,  ilustrează modul tertipulistic în care „marii bărbați” ai României de azi se comportă.

„Tertipulistic” este un cuvânt special creat pentru fostul turnător familial și vrea să însemne: „ființă umană sau reptiliană care se folosește de tertipuri”.

În alte cazuri, o formulă mai inocentă ar putea suna așa: „tertipuristic”, dar orice urmă de purism mi se pare a fi exclusă cu privire la demisonarul în cauză.

Așadar, un nou tip de plagiat în capitala României, un sănătos dar nu frumos autoplagiat, într-o țară în care plagiatura (să iertați calcul lingvistic) e mai puțin disconfortantă decât revolta sangvinică a unui hemoroid.

Eaxct în același timp cu autoplagiatul lui Voiculescu, aflăm că, în capitala Olteniei, Dr. Olguța Vasilescu, ediluța supremă a Băniei, ar fi fost găsită cu o frumoasă teză de doctorat plagiată ( http://www.cotidianul.ro/olguta-vasilescu-a-plagiat-masiv-din-pareto-i-205376/)

Sigur că între cele două plagiate există o mare diferență: dacă în cazul Voiculescu, autorul e chiar Voiculescu, în cazul Olguței, paternitatea/maternitatea lucrării e mai nesigură.

Se știe, politicienii sunt exemplare mai ocupate, astfel că nu e exclus, ba chiar e recomandat! ca lucrarea să fie scrisă de alții. De negri, cum ar veni,  care. fiind plătiți, beneficiază de protecție. De toate felurile, chiar și de protecție socială.

Așa se face că, atunci când se descoperă fapta, Doctorul nici praz n-a mâncat, nici gura nu-i pute.

Drept urmare, dacă îmi permiteți fabricarea unui alt cuvânt nou pentru plagiatanta edilitar-craiovenească, aș scrie așa: Olguța Vasilescu a praz-giat.

 

Șarona, unul din cei doi câini ai lui Ceaușescu, avea alergie nocturnă la cotoi

Tovarășul Nicolae Ceaușescu obișnuia să își facă vizitele prin țară împreună cu câinii spi, Corbu și Șarona.

Ca atare, Securitatea avea grijă ca pisicile și potăile din jurul vilelor de protocol unde adăsta Cârmaciul să fie exilate în alte locuri pe timpul vizitei.

Dacă ofițerii din Direcția V asigurau paza în interiorul vilei, ofițerii locali aveau sarcină de serviciu să se ocupe și de depisicirea zonei proxime.

La Timișoara, de pildă, unul dintre ofițerii ce supraveghea zona în acest scop a avut neșansa ca, atunci când Șarona a fost scoasă, noptea, în curte pentru nevoi urgentissime, un cotoi să se afle acolo. Șarona l-a fugărit, animalul s-a refugiat într-un brad, dar Șarona s-a izbit puternic de pubelele de sub copac. deranjând somnul prezidențial.

Nu știu dacă ofițerul a fost pedepsit, dar o întrebare tot stăruie: pisica era din civilie sau din servicii?

 

 

23 de ani de la înființarea ziarului „Timișoara”. Mărturii, poate, încă prea calde!

Miercuri, 23 ianuarie, vor fi 23 de ani de la apariția ziarului „Timișoara”.

Constat, la atâția ani de la apariție, că nu am avut timp să scriu despre contextul apariției unei publicații care a făcut istorie în presa românească și, prin Proclamația de la Timișoara, în istoria ideilor politice.

Așadar, suntem în ianuarie 1990. În primele zile de după 22 decembrie am fost alături de Claudiu Iordache, mai ales după ce, în 22 decembrie, am tipărit Manifestul Frontului Democrat Român la tipografia unde intrasem, cu încă trei amici, în jurul orelor 10. Claudiu era, într-un anume fel, ideologul noii puteri, mai ales că, la începutul lui ianuarie, armata preluase, de facto, puterea la Timișoara. Prin 17 sau 18 ianuarie, seara, târziu, Claudiu Iordache m-a sunat și m-a întrebat dacă am fost colaborator al Securității. Întrebarea lui m-a enervat teribil, fiindcă, prin luna mai 1989, mi-a încredințat un volum de poezii extrem de virulent la adresa regimului. Dacă aș fi fost omul Securității, alta ar fi fost situația…

In fine, după asta, mi-a spus că Armata a hotărât să mă numească redactor-șef la ziarul „Luptătorul bănățean”, fostul oficios al PCR, „Drapelu roșu”. Principalele reproșuri, ale străzii mai ales, se referau la tratarea publicistică a unor teme fierbinți cum ar fi numărul morților sau indicarea celor vinovați pentru carnagiu. Cei din stradă se credeau mințiți, înșelați, manipulați.

Între 1983-1986, fusesem corector la „Drapelu roșu” și colaborator al rubricii de sport. Câțiva dintre cei din redacție îmi erau amici, prieteni chiar, așa că postura mea era delicată…

A doua zi, însoțiti de un tânăr ofițer, am ajuns la redacția ziarului.  Atmosfera era mai mult decât încordată și nu îmi face deloc plăcere să îmi amintesc discuția de atunci. Cert e că, îmediat în duminica următoare, câțiva dintre redactori mi-au „dedicat” un supliment de patru pagini în care, alături de grave carențe de caracter, principala mea vină era că tatăl meu fusese primar al orașului Jimbolia până în 1982. Da, mai era ceva: autorul anonim al articolelor scria că aș fi fost un zelos ceaușit și că aș fi semnat nenumărate articole laudative! Era o minciună sfruntată! Nu scrisesem niciun articol de acest fel! Oricum, „suplimentul” a fost prima foaie apărută într-o zi de luni în toată istoria tipografiei clasice din Banat!

Redactorii au refuzat numirea mea și, ca urmare, un numeros grup de tineri scriitori, profesori, intelectuali, ne-am reunit la Casa Studenților pentru a găsi o soluție. Erau acolo George Șerban, Ion Monoran, Livius Ciocârlie, Șerban Foarță, Viorel Oancea, Marius Proks, Doina Pașca, Viorel Marineasa, Daniel Vighi, Lucian Vasile Szabo, Smaranda Vultur, Mircea Pora, Vasile Popovici, Bebe Costinaș, Ioan Crăciun, Alexandra Indrieș, Doru Mihiț, Marcel Sămânţă, Gheorghe Sînmărtineanu și mulți alții cărora le cer scuze că nu-i amintesc aici. Cert e că s-a intrat în forță în redacția ”Luptătorului bănățean”, „capii răutăților” fiind Ion Monoran și Vasile Popovici. Eu nu am intrat în clădire. De acasă, am vorbit la telefon cu Mono pentru a-i explica cum se trimit articolele în tipografie. (Vezi și http://www.memorialulrevolutiei.ro/index.php?page=revista-on-line/memorial-5/revolutia-in-presa)

M-am consultat cu prietenii mei apropiați și, împreună, am hotărât să nu ies în prim-plan fiindcă, prin atacarea mea, ideile Societății Timișoara, ar fi fost ușor discreditate.

În primul număr, colectivul de coordonare al ziarului, trecut pe ultima pagină, era format din Ion Monoran, Marcel Sămânţă, Gheorghe Sînmărtineanu şi Lucian Vasile Szabo.
Începând cu numărul şase al ziarului, caseta redacțională este compusă din:  redactorul-şef, în persoana lui Lucian Vasile Szabo, doi redactori-şefi adjuncţi – Dorel Mihiţ şi Ioan Monoran şi Marcel Sămânţă, pe funcţia de secretar general de redacţie. Redactori propriu-zişi erau Dan Popovici, Ioan Crăciun, Daniel Vighi, Harald Zimmermann și subsemnatul.

Nu aș încheia această evocare poate prea personală fără a cita textul primului ediorial al Alexandrei Indrieș, una din vocile cele mai clare și puternice ale opoziției de atunci. De fapt, o voce a deminității și democrației despre care noi, cei mai tineri, nu știam mai nimic:

Libertatea sufletului

Nu avem încredere în cei ce acţionează: îi suspectăm că vor să se caţere şi să se agaţe de putere.

Nu avem încredere în cei ce stau deoparte: îi suspectăm ca vor să-şi frângă gâturile cascadorii şi, odihniţi, să profite.

Nu avem încredere în partide: sunt prea multe, prea vechi sau prea noi.

Nu avem încredere în Front, pentru că reprezintă puterea.

În genere, nu avem încredere.

Iată unde am ajuns.

Suntem bănuitori, sceptici, irascibili, vrem să obţinem într-o lună ce am pierdut într-o jumătate de secol.

Suntem neliniştiţi.

Mă tem să nu ne pierdem cea mai de preţ calitate: bunătatea.

Sufletul nu  este liber dacă nu este bun.

 

 

 

 

B1 TV are incontinenţă vadimică?

Prezenţa tot mai isterizantă la B1 TV a tri(ne)bunului Vadim Tudor mă face să nu mai înțeleg nimic!.

Ori eu credeam că postul e unul dintre puținele care își selectează invitații după criterii de normalitate și onorabilitate, ori ceva fundamental s-a schimbat acolo.

Sigur că postul are tot dreptul să invite pe cine vrea, dar să chemi tot mai insistent un ipochimen care a scris și proferat tot ce e mai dezgustător și mai penal în România de după 1989 mi se pare grav și impardonabil.

Iar să îl lași să abereze tot soiul de scenarii fără să îl întrerupi sau să îl întrebi dacă are vreo dovadă, asta e presă de Ștefan Gheorghiu la seral.

(Apropo, Domnul Ion Cristoiu ar trebui ca, înaintea interviurilor sale cam nesărate și mult prea politicoase – cum ar fi cel cu Dragnea – să îl consulte pe Robert Turcescu despre cum se întreabă un lider politic. Altfel, am putea crede că este vorba despre un interviu de binefacere!)

Nu cred că e nevoie de o un mare efort de memorie pentru a ne aminti tonele de dejecții la adresa maghiarilor, evreilor sau țiganilor, la adresa, practic, a tuturor oamenilor politici care i-au refuzat un serviciu. De la Iliescu, Petre Roman, Năstase, Constantinescu, Rațiu sau Coposu până la cei care au părăsit Partidul România Mare.

Și iarăși întreb: ce poate spune acest amestecător de rahaturi securistico-ceaușiste ? Despre absolut orice!

Nimic! Dar pentru asta e și mai puțin toxic, și mai igienic, și mai corect să inviți un scaun gol, casat.

 

Balc-alaureatul a rămas neschimbat

În vreme ce polițistele din România erau duse la psiholog pentru a se spovedi șefilor lor dacă tot aceștia le hărțuiază, balcienii împingeau mistreții locali în bătaia lunetelor cu brand la cătare: mercedesuri, sucuri, primarul fostelor neveste de Bănică, Țiriaci în nesfârșiți Ioni.

Sper că ați observat deja: și polițistele, și mistreții au avut aceeași șansă la un tratament corect.

(În treacăt fie spus, femeile din poliție au șansa rară de bate gradul de sublocotenent cu funcția de subcolonel, chiar de subgeneral chiar și din civilie, cum s-a văzut în cazul unui fost ministru al Apărării, dar asta e altă poveste!)

În spiritul european al depășirii unui machism de bandulieră, m-aș fi așteptat ca domnul Doar Ion Țiriac să fi invitat măcar o amazoană la Balc.

Fiindcă până și numele animalului ascunde promisiunea unui concurs de frumuseți mortale: Miss Tretz!