Primul episod din eliberarea lui Năstase se joacă pe-o carte: Lansez pentru tine!

Doamna Dana și Domnișoru Andrei au lansat, la Târgul Gaudeamus, o carte : Exerciții de libertate. A unui deținut. A unuia de ținut minte for ever pentru cum s-a comportat în timpul mandatului său, dar și pentru cum și-a pierdut aroganța prin hăurile a două cătușe.

Au vorbit camaradul Iliescu, Augustinul Buzura și analistul (sic!) Bogdan Teodorescu din care desprindem următrul pasaj spre nuitare:

„Un alt capitol din literatura concentrationară care începe cu Boetius, trece pe la Cervantes, Walter Raleigh, Martin Luther pentru a ajunge la Dostoievski sau la mai recenţii Varlaam Shalamov sau Malcolm X.”

O porcărie și o ipocrizie fără margini!

Nu pentru ceea ce credeți Dv. acum, ci dintr-un cu totul alt motiv.

Păi, dacă ești solidar cu Bombo, cum poți să lansezi cartea lui taman la Gaudeamus?

Poate fiindcă știi prea bine că Gaudeamus înseamnă „Să ne bucurăm”?

sOrbiți ceaiuri electorale?

În 2000, înainte de alegeri cu câteva luni, am avut ideea, împreună cu patroana firmei Daphne, Doamna Luci Ercuță, de a pune pe piață cutii personalizate cu ceaiuri electorale. Cutiuțele aveau pe ele chipuri ale politicienilor caricaturizate de Ștefan Popa Popasși un slogan al subsemnatului.

Pentru cutia lui Ion Iliescu propunerea inițială de slogan era  “Ehei, ce tare era ceaiul rusesc, măi dragă!”

La Emil Constantinescu, scria CE-Ai votat, asta bei!”

La  Valeriu Tabără, fervent acuzator al maghiarimii la acea dată, am scris – „Dacă ceaiul e fierbinte, să se folosească limba maghiară!”

La Vadim Tudor, a fost previzibil: „România să fie condusă cu o mână de mentă!”

Pentru fostul ministru al Justiției, Valeriu Stoica, am scris așa: „Împotriva corupției, ceai cu Zaher”

Alături de chipul cu gât al dlui Petre Roman, textul suna aşa : „De vrei Kent, de vrei valute, RePeDe un ceai de fructe!” (Un omagiu pedelist și vegetal fetelor de la APACA, în amintirea vremurilor când scandau „Nu vrem bani, nu vrem valută, vrem ca Roman să ne cunoască biblic!”)

Ministrului Ion Caramitru, Hamletul nostru: „Tu bei sau tu nu bei, aceasta e-ntrebarea.”

Unele au rămas, altele au fost schimbate.

Doamna Ercuță a avut prevederea de a-i întreba pe câțiva, între care și pe viitorul președinte.

 

 

Veto, mi-ai stricat chiuveto!

Declarațiile cele mai recente ale Domnului Ponta, la Bistrița, au produs o stuporică destul de mare în mediile politice:

„„Fundamentul intrării noastre în UE nu este doar să ne facă ANI şi DNA”, a afirmat senin Domnia Sa, uitând, selectiv, că DNA-ul este PNA-ul maestrului său Năstase.

Cum ar fi un soi de Pinot Noir Zestrea Murfatlar cu eticheta schimbată ca izmenele.

După cum, cu același prilej, Ponta a adăugat că, dacă în 2007 românilor li se spunea că intră în UE doar pentru a avea DNA şi ANI, poate „se mai gândeau”.

Nu știu dacă românii s-ar fi gândit, însă oamenii politici, cu siguranță.

De aici până la îndemnul la Veto nu a fost decât un pas.

Ceea ce, în armonie cu învățăturile iliesciene, ar suna chiar mai tare decât în nemuritoarele observații ale lui Ștefan Bănică junior:

„Sovieta, te-a stricat servieta!”

Shopping și photoshopping în campania electorală

Mărturisesc, shoppingul nu e chiar una din pasiunile mele. Poate și fiindcă soarta nu mi-a surâs la concursurile de selecție la Miss Universe.

Viewingul (belitul ochilor, în româna veche) mi se pare mult mai ieftin și, în plus, are sezon de reduceri în toate anotimpurile, indiferent de sezon.

Așadar, înarmat cu un ochi vigil și cu unul de rezervă, din sticlă de termopan, am căscat și eu privirea la candidații care, după 8 decembrie, ne vor face viața minunată până la vomă.

Spre deosebire de shopping, photoshoppingul nu cumpără, ci vinde.

Bucăți de fățău, foale, fălci, nasuri, buci (obraji) ale candidaților sunt tăiate cu măiestrie din întreg și redispuse în forme noi, mai estetice, mai umane, mai proaspete.

Ceea ce nu înseamnă, neapărat, că, în compoziția finală, personajele se vor regăsi în asemănare și spirit.

Cam e cazul și cu Domnul Blaga. Care, după o ședință de photoshoping, seamănă cu altcineva.

De dragul literaturii, sper cu Arghezi!

 

Candidații și poza lor funerar-electorală

Campania electorală a început. Spațiile de afișaj, stațiile de transport în comun, blocurile sunt „împodobite” cu semioameni în costum de mort, la cravată și, mai ales, în pline crampe de naturalețe.

Unii se uită la noi amenințător, alții ne ciuruiesc privirea cu degetul arătător, alții se imaginează Jemși Bonzi ori, pur și simplu, sunt ocoliți definitiv de farmec.

Fotografii de campanie îi chinuiesc pe crucea alegerilor mai abitir decât pe suspecții de crime. Și ei, și candidații, cred că, pentru campaniile electorale,  se cuvin poze cu statui, cu morți bine îmbrăcați. Niciunui candidat nu i-a trecut prin cap o idee extrem de simplă: fotografia de campanie să fie nu una regizată, ci una autentică, din viața de zi cu zi. Cu familia, cu prietenii, într-un momet fericit al existenței lor. Într-un moment autentic, adică.

E greu să votezi pe cineva cu inima toată dacă, încă din fotografie, candidatul/candidata minte și încearcă să fie altceva decât este cu adevărat.

Viu/vie, netrucat/netrucată, sincer/sinceră, așa cum e!

Coliba unchiului Tom si Jerry, vol. 2

Obama a câștigat. Poate că a câștigat împreună cu vicepreședintele Sandy, cel mai vijelios și neașteptat aliat.

Pentru români, Obama e o variantă defensivă într-un moment în care Tanti Rusia e tot mai Putin.

Norocul nostru e că, dincolo de SUA, există o putere ce înseamnă SUA plus interesele Europei: NATO.

De regulă, în NATO nu se fac alegeri electorale, ci geostrategice.

La noi, astea s-au făcut deja.

 

Cum strică Dan Diaconescu, în Gorj, orjul pe gâjte

Ei bine, soarta, sub forma delicată a fiicei de 7 ani a Domnului Dan, a decis: titanii Victor și Dan se vor înfrunta fix în Gorj.

Evident că DD nu va câștiga mai mult de 15 procente, dar acest episod e o altă variantă a telenovelei Oltchim.

De fapt, DD nici nu dorește neapărat să câștige alegerile. Carcaleanul nostru (tot mai mozolit de PDL!) vrea discriminare fiindcă el a inventat minoritatea poporului.

DD nu s-a dus acolo fiindcă vrea o înfruntare cu Ponta, ci fiindcă dorește o înfrângere asurzitoare. Una e să pierzi la Ponta, alta e să pierzi la un nimeni local.

Personal, îmi e indiferent cine câștigă acolo.  Mă gândesc doar la un proverb despre gâsculițe:

Nu stricați Gorjul pe gâjte!

Cazul Mircea Diaconu: pensie ori principii?

Hotărârea Senatului  de a nu-l suspenda pe Mircea Diaconu până la finele mandatului a creat stupoare în lumea occidentală. Acolo, dacă un anume individ e incompatibil, așa se votează. Cum bine știe tot poporul, Senatul s-a scremut în a găsi argumente pentru a încălca o hotărâre a Înaltei Curți dintr-un motiv cât se poate de banal: Mircea Diaconu își pierde pensia de senator dacă e suspendat.

Personal, politicianul Mircea Diaconu îmi este total antipatic. Pot spune chiar că, cel mai ades, prestațiile sale televizive mi s-au părut penibile.

Cât privește actorul Mircea Diaconu, aici lucrurile stau exact invers. Îmi plăceau mult fragilitatea lui și retractilitatea difuză pe care le regăseam, înainte de 89, poate doar la Virgil Ogășanu.

Ceea ce înseamnă că, pentru mine, contemporanul liberal Diaconu nu prea există. Cel care există e pensionarul Mircea Diaconu care – dincolo de orice! – merită cu vârf și îndesat acestă pensie nenorocită. Nu fiindcă a fost liberal, nu fiindcă ar fi fost pedelist sau pesedist, ci fiindcă, în raport cu pensionarii senatori sub formă de gândaci de bucătărie, Diaconu înseamnă ceva.

 

P.S. Nu îl comparați pe Mircea Diaconu cu Iordănescu, Socaciu sau alte vedete, fiindcă sunt diferențe mari și la portofel, și la valoare.

Realitatea TV devine partid? Niște căcănari cu portofelul mereu gravid de propria lor lăcomie.

Sunt un jurnalist de modă veche.

Nu îmi plac jurnaliștii care fac politică, nici politicienii care fac pe jurnaliștii.

După cum mi se pare evident că unele curve care se cred jurnaliste sunt muuuult mai jenante decât curvele de pe Calea Lugojului.

Cele din urmă sunt și mai tinere, și mai cinstite, și nici nu vor să pară altceva decât sunt.

Dar, așa cum pesticidele nu vor stârpi în veci peștii de curve, nici curvăsăria din centura politică nu își va da obștescul sfârșit.

Ci, dimpotrivă, se va încarna în forme noi, tot mai grețoase.

Așa cum e cazul jurnalistului Rareș Bogdan care, fix acum, când scriu, se joacă de-a dilema la Realitatea TV, chipurile cerându-le sfatul unor hăuri morale.

Ce sfat moral poate da Mircea Dinescu (cel din ultimii 10 ani) sau  Cosmin Gușă ?

Rareș Bogdan a înțeles de mult ceea ce era de înțeles de la nașul său Roșca Stănescu care a primit, pentru cele 100 de găleți de flegmă, un post de parlamentar.

Ca și adormitorul în idee Vlad Nistor sau profesorul Daniel Barbu, ambii prezentați ca niște analiști de rafinament.

De fapt, niște căcănari cu portofelul mereu gravid de propria lor lăcomie.

De ce domnul Crin Antonescu nu prea e orator

Am auzit admiratori și detractori ai lui Crin Antonescu rostind despre liderul liberal, la unison, o prostie: Crin este un bun vorbitor, un bun orator.

Sigur că, în comparație cu Valeriu Zgonea, Ion Ghișe sau alți fonfi din toate partidele, Antonescu e o lumină.

Problema este că arta vorbirii, adică aproximativ retorica, se bazează nu doar pe cuvintele mai mult sau mai puțin potrivite, nu pe diverse figuri de stil, ci pe un conținut real prezentat cu elocință, persuasiune, memorabilitate. Cu alte cuvinte, nu poți fi un bun orator în afara  adevărului, în afara sincerității, în afara realității.

Domnul Antonescu, din păcate, exersează mereu același tip de discurs inflamat și inflamant, fals patetic, hiperbolizant, cu o risipă de adjective care, adesea, eșuează în ridicol, cu fraze lungi, cu un ritm al frazei lent, previzibil și, deci, plicticos. Domnia sa este un neobosit vocalist al unor fade repetiții mecanice, fără nicio valoare persuasivă, un emițător de cuvinte plate, un proprietar de vocabular gri, un constructor de enunțuri al propozițiilor fără a avea știința fină întrebărilor retorice ori a exagerării graduale.

Dacă nu mă credeți pe cuvânt, o să citez un fragment din discursul rostit la Congresul PSD-ului unde, cum știți, avea toate motivele să fie puțin agresiv din cauza a ceea ce el a numit „reevaluare a lui Băsescu”:

„Mulţumesc în numele PNL pentru tot ceea ce am construit împreună, pentru bătăliile extraordinare pe care le-am dat împreună, pentru tot ceea ce vom face de acum încolo împreună. Nu ar trebui să uităm ce am făcut împreună, că în momentele cele mai grele pe care le-am trăit în 2010, 2011, 2012 ne-am avut de multe ori ca fraţii şi aceste lucruri nu ar trebuie să le uităm niciodată.”

Un bun orator, în primul rând ar fi segmentat fraza în enunțuri scurte, dinamice, cu impact:

„În numele PNL, sunt aici pentru a vă spune așa: Mulțumesc! Mulțumesc pentru tot ceea ce am construit împreună! Mulțumesc pentru bătăliile extraordinare pe care le-am dat împreună! Mulțumesc, da, ca semn al încrederii mele, pentru tot ceea ce vom face împreună de acum încolo! Nu vreau, nu pot și nici ar trebui să uităm ce am făcut împreună! Nu se cuvine să uităm că, în momentele cele mai grele, pe care le-am trăit în 2010, 2011, 2012 am fost împreună ca fraţii! Da, exact aceste lucruri nu ar trebui să le uităm niciodată.”

Discursul său, evident nepregătit, e un discurs care, citit poate fi la marginea unei îngăduințe stilistice. În regim de oralitate, e un dezastru, fiindcă lizibilitatea enunțurilor (capacitatea unui text de a fi înțeles la o primă lectură sau audiție) e minimă. Ca să nu mai vorbim de fractura logică a mulțumirilor anticipate! În politică, o asemenea naivitate se poate explica așa: e ca și cum ai mulțumi funcționarei de la un ghișeu  al Loteriei Naționale pentru că vei câștiga marele premiu.

Sigur că acest fragment nu e mostra cea mai nefericită pe care puteam să o aleg. Ne amintim celebrul său angajament într-un discurs mereu citat în care domnul Antonescu era „frate” nu cu codrul, ci cu profeția electorală:

„Eu nu mai am ce căuta în politică dacă nu vom fi nouă milioane de români curați, în lumină, în picioare.”

Meditând nițel la cele 9 milioane de români, ne și imaginăm cum toți votanții ar fi fost taman ieșiți de la duș, spreiați, cu un neon îndreptat special înspre ei și refuzând statul jos sau, cum se spune în Oltenia, statul ciuci. Trei atribute penibile – „curați, în lumină, în picioare” – ce bau buzna mai degrabă dinspre discursurile unui Cațavencu!

Domnul Antonescu, de asemenea, obișnuiește, să vorbească tot mai des despre „popor”, „români”, „noi”, „voi”. Exact subiecții preferați ai demagogiei propagandistice comuniste.

Jurnalismul modern ridiculizează un asemenea discurs atrăgând atenția că, vorbind despre Everybody, vorbești despre Nobody!

Sigur, într-un exces de cuvinte – după cum spuneam – ce trimite la un clasic articol scris de Titu Maiorescu acum o sută și ceva de ani: Oratori, retori și limbuți. Sau la Beția de cuvinte.

Într-o formulă a lui Sir Winston Churchill, Domnul Antonescu reușește o performanță rară: concentrează minimum de informație în maximum de cuvinte!